ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΣΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΞΘ’ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ

24/1/06

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, κατ' αρχήν θέλω να ξεκαθαρίσω ότι εγώ δεν θα ψηφίσω αυτό το άρθρο για την αύξηση των θέσεων στα κόμματα, «απεσπασμένων» -σε εισαγωγικά φυσικά- γιατί δεν νοείται απόσπαση, αφού σε ενώσεις προσώπων οι αποσπάσεις γίνονται ανάμεσα στις δημόσιες υπηρεσίες. Αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος. Ο λόγος είναι άλλος. Τα είπα στην Επιτροπή και θέλω να τα επαναλάβω και τώρα.

Για το 42% θα ήθελα να κάνω μία παρατήρηση και να μην επαναλάβω    τίποτε από αυτά τα οποία έχουν ειπωθεί. Είναι πολιτικό λάθος για το θεσμό αυτό. Σταματώ εδώ. Πρέπει να υπάρχει ευρύτατη νομιμοποίηση. Δεν τη σεβαστήκατε, για λόγους επιδιώξεων, που είναι και επισφαλείς, γιατί τα έρημα τα εκλογικά συστήματα έχουν ένα πρόβλημα, δεν   αναγράφουν τον τίτλο του κόμματος για το οποίο ενδεχομένως να συγκροτούνται. Έχουμε στην ελληνική πολιτική ιστορία, πλην της εποχής του εκλογικού νόμου του Τάκου του Μακρή, αντιστροφή από το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα.

Εκείνο, όμως, που μου κάνει εντύπωση, έχει να κάνει με μία μονοτονία, την οποία δεν πιστεύετε και εσείς σε σχέση με τη ratio, την αιτιολογία της θέσπισης αυτής της διατάξεως του 42%, που είναι ένα τέχνασμα με το οποίο νομίζει η Νέα Δημοκρατία ότι θα έχει κάποια οφέλη στις  δημοτικές εκλογές, για να αποφευχθούν οι συναλλαγές.

Κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να ομολογήσουμε ότι τα τελευταία χρόνια με ευθύνη των Κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της Νέας Δημοκρατίας,    ιδιαίτερα μετά τη θέσπιση του πρόσφατόυ νόμου από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, έχουν αυξηθεί σε απαράδεκτο βαθμό οι έμμισθες      θέσεις των δημοτικών συμβούλων. Με την απαράδεκτη αύξηση. των    θέσεων, σε βαθμό ο οποίος έχει παγκόσμια πρωτοτυπία, των αντινομαρχών, των αντιδημάρχων, καθιερώθηκε για πρώτη φορά να .έχουν και ένα σοβαρό επιμίσθιο οι Πρόεδροι. των δημοτικών συμβουλίων, οι Πρόεδροι των νομικών προσώπων και βεβαίως οι Πρόεδροι των δημοτικών επιχειρήσεων.

Το συμπέρασμα είναι ότι όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφούσας παράταξης είναι έμμισθοι Παλαιότερα θα υπενθυμίσω ότι .ήταν τιμητικά και άμισθα και βεβαίως δεν ήταν τόσο μεγάλος ο αριθμός. Είναι ένα    γιγάντιο λάθος. Είναι μία διαλυτική για το θεσμό της αυτοδιοίκησης επιλογή. Και το βλέπουμε τώρα, εάν θέλουμε να μιλούμε για    συναλλαγές, που στη συγκρότηση των δημοτικών συμβουλίων των υποψηφίων δημάρχων κεντρικό θέμα διαπραγμάτευσης δεν είναι ένα πρόγραμμα, το οποίο από κοινού θα πιστέψουν, θα καταγράψουν, θα υπερασπίσουν και θα. τους ενώσει στη συγκρότηση ενός ψηφοδελτίου για την ανάπτυξη της πόλης, αλλά είναι η κατανομή και οι υποσχέσεις για τις πλέον ελκυστικές σχέσεις αντινομαρχών ή Προέδρων νομικών προσώπων. Και ότγίνονται οι εκλογές και εκλέγονται οι δήμαρχοι, συνεχώς είναι υπό εκβιασμό και όταν δεν τους γίνονται τα χατίρια, ανεξαρτητοποιούνται είτε εκβιάζονται.

Αυτό, όμως, το λέω, γιατί είναι διαλυτικό για την Τοπική Αυτοδιοίκηση. Είναι ντροπή. Αυτό τον εκχυδαϊσμό, ο οποίος μέρα με την ημέρα γιγαντώνεται, θα τον πληρώσει αυστηρότατα ο θεσμός. Και αντί να ασχοληθείτε με αυτό το θέμα, έρχεστε, δήθεν, και επικαλείστε συναλλαγές, τις οποίες πρώτοι διδάξατε στη διάρκεια των νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών.

Τώρα θέλω την προσοχή σας, κύριε Υπουργέ, για ένα αυστηρά νομικό   θέμα. Θέλω να σας κάνω μία συγκεκριμένη πρόταση και να   παρακολουθήσετε το συλλογισμό, τον οποίο ανέπτυξα στην Επιτροπή. Κατ’ αρχήν φέρνετε ένα ερμηνευτικό νόμο. Και σας το λέει με πολύ κομψό τρόπο η έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής, η οποία δεν ξέρω γιατί δεν ολοκλήρωσε την σκέψη της. Κακώς δεν το έκανε. Ερμηνευτικοί νόμοι ή αυθεντικές ερμηνείες σε διατάξεις νόμων  γίνονται όταν η διάταξη είναι ασαφής, ή δημιουργεί προβλήματα ερμηνευτικά. Η διάταξη του ν.231/2004 ήταν σαφέστατη, γάργαρη, αποκρυσταλλωμένη.Τι έγινε;

Ήρθε η απόφαση 12/2005 του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, το οποίο έκρινε ότι η προσμέτρηση των λευκών στα έγκυρα είναι αντισυνταγματική. Αυτό το  καθόρισε το ανώτατο δικαστήριο της χώρας με αυτή την ερμηνευτική διάταξη.

Αίρεται η αντισυνταγματικότητα; Προφανώς όχι. Είναι σαφές «όχι» και δεν νομίζω να υπάρχει κάποιος του νηπιαγωγείου σήμερα στη χώρα     μέχρι του ανώτατου καθηγητή πανεπιστημίου του Χάρβαρντ να πει ότι  αίρεται η αντισυνταγματικότητα, είναι εν ισχύ με αυτό το καταφύγιο, επιτρέψτε μου να πω, το οποίο είναι περίεργο. Θα τρίζουν τα κόκαλα του Ραχτιβάν και του Μιχαλακόπουλου για το πώς νομοθετούμε στη χώρα μας, ότι επικαλούμεθα ερμηνευτικό νόμο να ανατρέψουμε αντισυνταγματική διάταξη.

Λέτε, έχει πολιτική σημασία. Ωραία, να μείνουμε με την πολιτική σημασία. Αυτή όμως έπρεπε να κριθεί ή να την σκεφτούν κάποιοι πριν.

Τώρα να έρθουμε στο πρακτικό αποτέλεσμα. Θα πάνε κάποιοι δήμοι -και θα είναι πολλοί ενδεχομένως- στο δεύτερο γύρο, γιατί δεν θα πιάσουν το 42%. Ξέρετε τι θα συμβεί εκεί; Υποθετικό το σενάριο ως προς το ποσοστό, όχι ως προς την πραγματικότητα. Θα έχουμε έναν ο οποίος   παίρνει 48%, έναν ο οποίος παίρνει 49% και μένουν τρεις ποσοστιαίες μονάδες, οι οποίες είναι τα λευκά. Σύμφωνα με την εν ισχύ -που δεν ανατρέπεται απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου περί αντισυνταγματικότητας- δεν εκλέγεται κανένας στο δεύτερο γύρο, διότι δεν πήρε το «50% συν 1 %» όπως προβλέπει η νομοθεσία.

Προκειμένου να μην έχουμε τέτοιες περιπέτειες, προκειμένου να νομοθετούμε σωστά και προκειμένου να μην κάνετε εκ των υστέρων αυθεντικές ερμηνείες αναποτελεσματικές σαν αυτές τις οποίες σήμερα ψηφίζουμε θεωρητικώς και μόνο, νομίζω ότι πρέπει μέχρι αύριο να        φέρετε μία διάταξη -δεν έχω πρόχειρη τη διατύπωση- για να μη       γεμίσουν τα δικαστήρια με προσφυγές μετά τις δημοτικές εκλογές.      Φέρτε μια διάταξη που να λέει «εκείνος ο οποίος παίρνει τις περισσότερες ψήφους». Βρείτε τη διάταξη η οποία είναι η προσήκουσα.

Θέλω, όμως, να σας πω και κάτι άλλο σε σχέση με τα λευκά που προσμετρούνται. Δεν ήταν σωστή η απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου. Έκρινε όμως και πρέπει να το σεβόμαστε.

Πρέπει, κύριε Υφυπουργέ, να τα λέμε πολιτικά εδώ. Είστε εκτεθειμένοι, όχι γιατί ενδεχομένως όπως λέτε παρενέβησαν υπέρ της μιας ή της άλλης. Εγώ δεν το ξέρω αυτό και δεν μπορώ να πω ότι εσείς κάνατε παρέμβαση στη δικαιοσύνη. Υπάρχουν, όμως, σημεία για τα οποία δεν  πρέπει, όπως έκανε ο φίλος και αγαπητός Υπουργός Εσωτερικών εδώ, να διακηρύττετε ότι δεν γίνονται παρεμβάσεις στη δικαιοσύνη.

Ο τρόπος συγκρότησης του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου είναι ένα      θέμα γκρίζο.

Εν πάση περιπτώσει, αυτό το θέμα -και αυτό φαντάζομαι θα γίνει- μπορεί να εκκαθαριστεί μόνο με την Αναθεώρηση του Συντάγματος. Ως τότε τουλάχιστον λύστε πρακτικά προβλήματα μέχρι τις δημοτικές  εκλογές. Στις βουλευτικές φοβούμαι ότι θα έχουμε γιγάντιο πρόβλημα.

(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε Πρόεδρε, μία διευκρίνιση να κάνω σ' αυτά που είπε ο κύριος συνάδελφος.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, έχετε το λόγο.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Κύριε συνάδελφε, ειδικά για τις δημοτικές και νομαρχιακές εκλογές είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο  αποφαίνεται.

 ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Ακόμα χειρότερα.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Σύμφωνα δε με πάγια νομολογία που έχει εκδοθεί, δεν συμπίπτει η άποψη του Συμβουλίου της Επικρατείας με την απόφαση 12/2005. Άρα, λοιπόν, τέτοιος κίνδυνος για τις δημοτικές και  νομαρχιακές εκλογές δεν υπάρχει.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Υπουργέ, δεν είναι ισχυρισμός αυτός.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας ΔιοΙκησης και Αποκέντρωσης): Επίσης, τις ίδιες συνταγματικές διατάξεις στην απόφαση 12/2005 επικαλείται και η πλειοψηφία του ενός και η    μειοψηφία. Ακριβώς, εάν πάρετε το σκεπτικό, τις ίδιες συνταγματικές διατάξεις επικαλούνται και οι δύο.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο ένα λεπτό γι' αυτό το θέμα, αν επιτρέπετε;

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ορίστε, κύριε Παπαδόπουλε.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ: Νομίζω ότι είναι λάθος ο ισχυρισμός, κύριε Yφυπoυργέ, διότι μιλάμε για "απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου και όχι του Συμβουλίου της Επικρατείας. Είναι ανώτερο και  μάλιστα αποφασίζει. Είναι μια μορφή συνταγματικού δικαστηρίου, όταν πρόκειται να κρίνονται ζητήματα συνταγματικότητος και δεν ισχύει, κύριε Μαυρίκα, αυτό το πράγμα. Είναι λάθος. Δείτε και την εισηγητική έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής που λέει ότι σε θέματα που αφορούν μάλιστα ad hoc ζητήματα, αν είναι συνταγματικά ή όχι ή προσμετρώνται τα λευκά ψηφοδέλτια ή όχι, ισχύουν το ίδιο, έχουν την ίδια ισχύ με ό,τι ισχύει και στις βουλευτικές εκλογές και στις δημοτικές και στις νομαρχιακές εκλογές. Νομίζω -και επαναλαμβάνω και κλείνω- ότι πρέπει να μελετήσετε την πρότασή μου της αναδιατύπωσης, για να γλιτώσουμε τουλάχιστον τις νομαρχιακές εκλογές.

 ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης): Μα είναι το εκλογοδικείο.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ωραία. Να το κλείσουμε το θέμα.